文、圖:Ka Ho Ng

最近九巴的MAN A95量產巴士投入服務,引起一輪熱潮及討論,讓我們也看看他們在遠方的近親:MAN A39巴士。

MAN A39巴士是左軚三軸三門巴士,長13.7米,設有兩條樓梯,主要設計給德國柏林使用,在列支敦士登、瑞士、葡萄牙也能夠找到它們的足跡。

而杜拜的Neoplan Centroliner N4526巴士,基本上是源自MAN A39巴士的設計,同樣是左軚三軸三門雙梯,長13.7米。但不同之處是,杜拜Neoplan巴士高達4.5米,而且設有兩部冷氣機,以應付杜拜的炎熱天氣。

兩者的車身設計,以至車內使用的組件也十分相似,可以說杜拜的Neoplan Centroliner是採用Neoplan外觀的MAN A39。小弟有幸乘坐過兩款巴士,拍了一些照片以比較之。

下列的比較照,上面的是列支敦士登的MAN A39,下面是杜拜的Neoplan Centroliner DD。

下圖:兩者的外觀十分相似,只是杜拜的採用Neoplan頭尾幅,以及高度比標準MAN A39為高。

下圖:兩者同樣是三門雙樓梯設計,但中梯位置有所不同。

下圖:杜拜的Neoplan高達4.5米,足夠讓成年人站立在上層,而第二部冷氣機則置於車頂。

下圖:兩者的車內組件有不少共通之處,例如車內冷氣槽以下的頭尾幅組件,車尾的樓梯等等。

下圖:下層的編排則有所不同,A39的樓梯設於司機位後面,並設有兩個輪椅位。而杜拜Neoplan的樓梯則設於中間,前面是女性及家庭專用區,並在樓梯後設有一個輪椅位。而車尾樓梯的設計則完全相同 – 但杜拜Neoplan引擎室佔的位置較大,可能是為了放置額外的散熱系統。

下圖:這張圖片可以清楚看到兩者下層前半部份的不同之處。杜拜Neoplan的中門前面是女性及家庭專用區域,而兩者都設有導航位(但A39司機位後面是樓梯,沒有座椅)。A39和Neoplan的前樓梯的方向也剛好相反。

相關討論回應:

Cimon Yao:如果香港都可以用呢隻車身就一流

Ka Ho Ng:冇錯,原裝正版靚好多,內籠用料同設計都正好多。

Victor Yuen:哩d德國原廠車車身應該係不銹鋼骨,保養比鋁合金麻煩,以香港營運經驗來講都係唔駛燒焊鋁合金車身比較適合

Ka Ho Ng:贊成,不過我比較欣賞佢嘅內籠設計,基本上見唔到膠水位,啲接合位做得好靚好啱位。個人唔鐘意Gemilang個車身內籠有唔少膠水位,同埋啲膠件嘅質地比較“玩具”,例如窗框。至於外觀就見仁見智,我自己較喜歡原裝嘅原因,係佢比較四四方方,個人覺得比較襯MAN 嘅獅子形像,純粹個人喜好。不過Gemilang嘅外型都幾討好嘅,有種耳目一新嘅感覺。

Victor Yuen:的確Gemilang係車廂物料同裝工都仲有好大改善空間。始終都係成千部ADL同wright之外既新面孔,有新鮮感係好既,不過骨子裡其實同ASU, Wright都係同一種車身。以供港既產品來講,Gemilang,Wright,雙層Caetano(ASB應該唔係),以及英國部份Optare, 都係採用Constellium(前身 Alcan Aluminium)的Ecorange system作為車身的鋁合金骨架。

Gemilang的上下層窗柱不用對齊,是ecorange的特色,所有駁位都用角碼連接。Gemilang A95, 雙層wright的企柱的長度均是由底盤去到上層窗底,上層企柱是獨立的,用角碼跟下面的結構連接,所以上層企柱可以裝在任何位置。

ADL車身上層企柱一樣是獨立,不過由於是用插榫形式與下面主體連接,所以上下層窗柱一定是對位。咁樣係車廂佈置上會比較靈活,下層柱位位置往往要遷就底盤,上下層柱位不一,設計上層佈局時就無咁受下層及底盤既影響。除非好似ADL咁完全唔考慮柱位與座位之間既配合。

Stephen Wai Hung Cho:仲有 Volgren,不過 Volgren個套 Alcan system係舊設計

全文完